I termini "benessere animale" e allevamento sono inconciliabili.
Negli allevamenti, in qualsiasi allevamento, anche quello composto da dieci individui che vivono in spazi all'aperto, gli animali esistono per il solo e unico fine di essere trasformati in prodotti alimentari o di fornire prodotti alimentari.
Immaginate una comunità di persone umane che faccia nascere bambini al solo scopo di mangiarli o che allevi donne al solo scopo di farle partorire per poi prendergli il latte che sarebbe destinato al loro bambino e che quello stesso bambino gli venga sottratto per essere ucciso. Ora, anche nelle migliori condizioni, cioè nella condizione in cui queste comunità fossero provviste di ogni tipo di arricchimento (biblioteche, cinema, piscine, spazi verdi su cui giocare, cibo ottimale ecc.), ciò rappresenterebbe comunque un'aberrazione ai nostri occhi perché l'aberrazione è nella finalità dell'esistenza di tali luoghi e non nelle modalità o forma esteriore (a tal proposito vi invito a leggere un romanzo bellissimo del premio Nobel Ishiguro Kazuo dal titolo Non lasciarmi - ne ho parlato qui e qui. Non è un romanzo antispecista, ma per analogia può far comprendere benissimo il punto di vista che ho espresso qui sopra).
Perché il discorso dovrebbe cambiare se al posto delle persone umane ci mettiamo quelle non umane?
Non si può rispondere alla domanda dicendo che si tratterebbe di una strategia perché sono le strategie stesse che indicano l'obiettivo e se le strategie non chiedono l'abolizione di ciò che costituisce un'aberrazione allora non la intaccano minimamente, ma anzi, la rendono meno visibile e per questo la rafforzano.
Chi mi conosce sa che raramente critico i soggetti, ma sempre i concetti. Però questa volta, per onestà intellettuale, io devo dirlo: CIWF è un'associazione di allevatori che quindi ha tutto l'interesse nel continuare ad allevare gli animali. Una campagna promossa da CIWF è peggio che welfarista: è semplicemente conservazionista.
Si tratta di un ombrello che mette gli allevatori al sicuro da possibili crisi dovute all'aumento di un consumo critico. Le persone vogliono ancora mangiare animali e bere latte, solo che vogliono farlo con la coscienza a posto, senza sentirsi dire che stanno sostenendo un sistema di crudeltà. E così gli allevatori gli danno quello che cercano: allevamenti senza crudeltà.
Si tratta di un ombrello che mette gli allevatori al sicuro da possibili crisi dovute all'aumento di un consumo critico. Le persone vogliono ancora mangiare animali e bere latte, solo che vogliono farlo con la coscienza a posto, senza sentirsi dire che stanno sostenendo un sistema di crudeltà. E così gli allevatori gli danno quello che cercano: allevamenti senza crudeltà.
A un certo punto bisogna decidersi, o si sta con gli animali o con gli allevatori.
3 commenti:
Ho appena visto il video di uno che ammazzava volpi per farne pellicce, devi vedere le volpi come lottavano per la sopravvivenza, non volevano mordere quell' aggeggio che il tizio cercava di mettergli in bocca per dargli la scossa, rimanevano a bocca serrata finché alla fine perseguitate da questo tizio aprivano la bocca sfinite dalla fatica ( il tutto mentre venivano tenute a testa in giù ), questa scossa poi non so se me uccideva, credo dava una stordita ma mi sembra che qualcuna poi era ancora mezza viva, qualcosa di terribile, la lotta di queste volpi che tenevano testardamente la bocca chiusa mi ha toccato il cuore, che cosa mostruosa togliere la vita agli animali, ma Dio vede.
Guardate su YouTube questo video - fur: never humane, animal defenders international
Su YouTube: bloody harvest, the real cost of fur, un altro video di animal defenders international
Posta un commento