Sta' zitta!!!

Oggi una cara amica mi ha detto che il nostro rapporto si sta incrinando perché sono diventata un'estremista (riferendosi al mio impegno contro lo sfruttamento animale). 

Sempre dalla stessa ho saputo che un'altra amica in comune si sente ormai in soggezione ed ha timore di invitarmi a cena, come, ad esempio, l'anno scorso a capodanno, quando avrebbe tanto voluto mettere in tavola del foie gras, ma, temendo una mia reprimenda, si è sentita costretta a farne a meno; letteralmente: "per paura di quello che avresti potuto dire". 

La cara amica mi ha espressamente richiesto di non parlare mai più di questioni legate all'animalismo in sua presenza.

Scopro quindi di essere diventata - parole sue - una persona rigida, estremista, intollerante, che ha preso una brutta china, che si sta chiudendo sempre di più al prossimo. 

Quindi gli altri devono poter essere liberi di mangiare gli animali, ma io non posso dirgli che sbagliano. Devo tacere, acconsentire, far finta di niente, per quieto vivere e per risanare un rapporto che altrimenti sarebbe destinato a perdersi. 

Sorvolando su tutto, quello che noto è che ancora una volta del dolore animale non si deve parlare. Ci si sente in soggezione a mettere in tavola del foie gras per paura di quello che IO potrei dire e NON per QUELLO che esso comporta, ossia l'indicibile dolore delle oche costrette ad ingrassare a forza tramite un tubo infilato nel becco (provate ad immaginare cosa significhi stare dentro gabbie contenitive, impossibilitati a muovervi, con la bocca spalancata a forza ed un tubo metallico infilato dentro che arriva direttamente fino allo stomaco con il quale vi vien fatta ingerire una quantità spropositata di cibo, fino a scoppiare e questo più volte al giorno per non so quanti mesi, fino a che il fegato non diventa steatosico). 

Ciò che desta preoccupazione e soggezione è dunque la mia reazione e non il trattamento riservato agli splendidi volatili. Questa gente invece di preoccuparsi di come viene prodotto il foie gras, della sofferenza che realmente comporta, si preoccupa di quello che io potrei dire. Dell'animalista guastafeste che vuole ricordare a tutti la crudeltà dello sfruttamento animale. Il problema sono io dunque, non lo sfruttamento animale in sé, che, a detta della mia cara amica, è un argomento triste, angosciante, meglio metterlo da parte per parlare di cose più allegre. 

Ieri sera sono stata aggredita verbalmente, sbeffeggiata, criticata, giudicata estremista, limitata mentalmente, fissata (al pari di un fanatico religioso) solo perché, all'ennesima frecciatina maligna sul mio essere animalista, ho risposto per le rime. 

Preciso che mai, mai e poi mai sono la prima a dare avvio a discorsi che vertono sull'antispecismo, animalismo, veganismo e varie. Le discussioni avvengono perché c'è sempre qualcuno che comincia a fare domande e poi, nel momento in cui passo ad esporre le mie idee, le si vorrebbe in tutti i modi screditare, far passare per esagerazioni, assurdità, aberrazioni, cose contro natura. In pratica, diversamente da ciò di cui mi accusa la mia amica, quando mi trovo in compagnia non sono mai io a rompere le scatole agli altri che mangiano la carne -  mai! - né cerco di convincerli, sapendo bene (ormai c'ho una certa esperienza) la sterilità di discussioni di questo tipo, a meno che, dall'altra parte, non ci sia una sincera volontà di informarsi. Succede invero piuttosto sempre il contrario, ossia quello che va puntualmente in scena è il penoso tentativo di convincermi che: mangiare carne è naturale e normale, che l'uomo abbisogna di proteine animali, che gli animali si mangiano tra loro e - poiché non esiterebbero all'occorrenza a farci fuori - è dunque legittimo mangiarli, che noi siamo al vertice della catena alimentare, che se si abolissero i macelli un sacco di gente perderebbe il lavoro, che le scelte degli altri devono essere rispettate perché ognuno deve essere libero di mangiare quello che gli pare, che tutti amano gli animali, ma addirittura non mangiarli è proprio un estremismo, che un cane ed un bambino non saranno mai la stessa cosa e, per l'amore di Dio, mica mi vorrai paragonare la sofferenza di un bambino con quella di un agnellino e poi, si sa, l'uomo è l'essere più intelligente di tutti e quindi alla fine gli altri animali è giusto che siano sfruttati da lui, ma comunque sempre amandoli, perché li si ama, eh, (sono io che sono troppo estremista, e ci mancava solo che mi dessero pure della fascista), e comunque ci sono animali cattivi ed altri buoni, ad esempio i coyotI (sic!) sono cattivi, e vuoi mettere gli avvoltoi? E insomma, gli animali si sono sempre mangiati, l'uomo è carnivoro, cacciatore, onnivoro, di tutto un po' e nessuno potrà mai impedirgli di mangiarsi una succulenta bistecca!

Tutto quanto sopra come altro definirlo se non il tentativo di convincermi della giustezza del mangiar carne, in mancato recepimento del quale venir definita estremista, intollerante, fastidiosa, noiosa, limitata, esagerata? E cos'altro è se non l'ennesimo tentativo di rimuovere la sofferenza animale attraverso un'accusa personale? Ciò che si fa è screditare me, la mia scelta di non voler più partecipare dello sfruttamento degli animali, per negare ancora una volta il diritto alla vita agli animali, della cui sofferenza non si deve parlare perché argomento triste e noioso, ché tanto il mondo è cattivo e non lo cambi.

Quindi la gente deve sentirsi libera di mangiare esseri senzienti ed io devo essere zittita, messa a tacere, per così mettere a tacere anche le tanto sconvenienti urla degli animali offesi. 

P.S.: se vi state chiedendo se ho mandato affanculo la mia amica: sì, ce l'ho mandata. Ma, essendo un'amica, ci siamo anche riappacificate, a patto che non si parli più di animalismo nelle occasioni conviviali. 

Meno male che c'ho il blog! :-D)