Mangiami l'anima, sa di pollo

Ho il piacere di proporvi un bellissimo articolo - lucido ed essenziale - scritto dal mio carissimo amico Luca, che ringrazio, curatore dell'interessante blog Satira Trascendente. 

La foto, scattata sempre dal medesimo, che ritrae un cartello posizionato all'esterno di un comunissimo supermercato, documenta l'agghiacciante realtà in cui avviene e si conferma la reificazione della vita.

****        ****        **** 

Tempo fa ero a pranzo coi parenti. Si celebravano svariate ricorrenze accumulate nei mesi in cui imprevisti e defezioni avevano stancamente prorogato l'evento. Poi finalmente si riuscì, tutti al ristorante.

«Di cosa ho voglia», rimugina nonna, «pollo, coniglio, agnello, maiale...?»

Scenetta abituale quanto agghiacciante: sfogliare l’ideale catalogo dei sapori dei cadaveri cotti. Cinica induzione organolettica così massimabile: ho mangiato i tuoi antenati dunque prevedo che sapore avrai tu tra i miei denti.

Cosa scrimina due abitanti della medesima cultura al punto di provare acquolina o voltastomaco scorrendo visivamente il medesimo elenco di parole? La consapevolezza, radicata in senso della realtà, di quanto segue.

Io non posso "mangiare pollo". Posso mangiare "un" pollo, un singolo animale appartenente a quella specie. Meglio: posso mangiarne il corpo morto. Mentre lo mastico, mentre lo cucino, il pollo non c'è più. È lì nelle idee di chi intende mangiarne il corpo, ma lui certo non si considererebbe più su quel piatto. Ma allora cos'è pollo?

Questa ambiguità esistenziale fonda la distinzione tra animali da compagnia e animali da cibo.
Nel primo caso l'animale rileva in quanto tale. Conta ciò che lo anima: quando il vostro affezionato muore, non c'è più. Un gatto come un parente: si può trovare una nuova fonte d'affezione, ma non sarà più lui. Quel singolo animale, nella sua unicità, non c'è più. Abbiamo appunto testuale espressione linguistica a indicare il decesso.

Gli animali da cibo invece vengono in considerazione esclusivamente per il proprio corpo. E il corpo non scompare dopo la morte, resta lì, inerte a subire qualsivoglia sevizia. In questa accezione, che omette la vita dell’individuo, si parla comunemente di "pollo".

Pollo non è più il singolo animale. Pollo diventa una generalizzazione, la sigla commerciale di un certo materiale replicabile all'infinito. Si eternalizza il pollo, sottraendolo alla vita e alla sua caducità: il pollo vive nella relativa denominazione. Così ne scompare l’uccisione. Quando ordino pollo non chiedo un cadaverino sul piatto, ma piuttosto levo una goccia al favoloso oceano del pollo. Che continuerà a esistere come tale, certo non intaccato dal mio esiguo prelievo.

Questo abbaglio percettivo accade appunto quando ci dimentichiamo dell'individuo. Quando per pigrizia, debolezza, o nessuna ragione valida l'ego ritaglia una propria dimensione privilegiata per cui si sente altro da tutto il resto del mondo. Senza sottolineare che sovente questa presunta specialità è promossa e massivamente forgiata dagli psicologi del marketing, basti osservare che un sopruso è perpetrabile solo quando smettiamo di rivedere noi stessi nell'altro.

Non stupitevi se un cartello in strada invita a prenotare il “vostro” agnello pasquale. L’agnello sarebbe ammaliato di sapere che con tanto ordine e civiltà ne fissano la morte. Dopotutto anche gli animali da compagnia più curati sono normalmente considerati proprietà privata. Lo sono per il legislatore, lo sono per la mano che li nutre. Sono un giocattolo a disposizione del padrone. Che è propenso a essere tanto più magnanimo quanto più il giocattolo sia bello e divertente.

L'empatia, come cura e accoglienza, è cemento indispensabile di ogni vita di società. Quando gli occhi di qualcuno ci fanno specchio dei nostri, e lo neghiamo, abbiamo iniziato a ucciderlo.