Antispecismo e scelta vegan

Alcuni giorni fa un mio gentile e simpatico lettore, commentando un post, si chiedeva se si potesse essere antispecisti pur senza essere vegetariani o vegani o se, al contrario, si potesse essere veg* senza essere antispecisti.

La domanda è meno oziosa di quello che sembra, anzi, mi ha dato molti spunti di riflessione, da qui l’idea di scriverci un nuovo post, anche perché talvolta è proprio grazie all’atto dello scrivere che mi si chiariscono le idee. Anzi, a volte è persino successo che mi sono accorta di essere divenuta consapevole di un mio pensiero solo dopo averlo scritto.

Dunque, parto dalla seconda ipotesi, ossia se è possibile essere vegan (vegetariani o vegani, userò il termine vegan per intendere tanto gli uni, quanto gli altri) pur non essendo antispecisti: la mia risposta è sì, è possibile; ci sono infatti tanti vegan divenuti tali solo per motivi salutistici o di altro genere, o perché proprio repelle loro l’idea di mettere in bocca un pezzo di un animale morto, ma senza che siano particolarmente interessati alla liberazione animale ed ai loro diritti, oppure esistono persone che amano profondamente gli animali, ma non necessariamente la specie umana (magari hanno iniziato a nutrire inclinazioni misantrope proprio dopo l’aver constatato di quale grado di efferatezza e crudeltà è capace l'uomo nei confronti delle altre specie); potrebbero esistere anche vegan razzisti, o maschilisti, o omofobi, perché no? Persone di questo tipo non possono dirsi antispeciste in quanto discriminano ed emettono dei giudizi di valore sulla base delle diversità di etnia, genere, gusti sessuali.

Esistono anche vegan che continuano a ritenere la specie umana superiore, ma che per compassione, amore, generosità (ed altri sentimenti nobili) hanno rinunciato ad uccidere e a nutrirsi di altre specie, pur giudicandole inferiori. Questi non sono antispecisti. A queste persone va tutta la mia stima e considerazione, ma non sono antispecisti.

Per l’antispecista aggettivi come “inferiore” e “superiore” non hanno alcun senso (semmai lo hanno avuto, essendo gli attributi di basso, alto, caldo, freddo solo categorie e sempre relative) perché per fare un paragone tra due termini bisogna che sostanzialmente si parli del medesimo soggetto, altrimenti non è possibile applicare un medesimo parametro di valutazione; non è possibile dire “una mucca è superiore ad un pesce” perché si tratta di specie diverse la cui intelligenza non può essere valutata tenendo conto dei medesimi parametri di valutazione; così come, allo stesso modo, sarebbe fuorviante affermare che “un’automobile è più bella di un vaso di fiori”, essendo i due oggetti non comparabili tra loro per via delle diversità  di attributi (materiali, uso cui sono destinati ecc.) che li caratterizzano.

Così l’antispecismo semplicemente prende atto delle diversità esistenti tra specie (tra cui quella umana) e anziché stare ad emettere un giudizio di tipo quantitativo sulla presunta superiorità di una (o di più) rispetto alle altre, riconosce un valore di tipo qualitativo ad ognuna di loro. Non esistono specie superiori o inferiori: esistono specie diverse, ognuna dotata di un valore - quello inerente della vita, in primo luogo - ma anche quello di avere intelligenze e capacità adeguate all’habitat in cui si sono formate, sviluppate, evolute.

Spesso tante gente cade nell’errore di applicare i parametri che hanno definito la nostra intelligenza anche a specie diverse e sulla base di questi emettere un giudizio; secondo costoro una mucca sarebbe meno intelligente di un uomo perché non sa scrivere e non sa suonare uno strumento. Bene, per farvi rendere conto dell’assurdità e dell’infondatezza di qualsiasi paragone tra specie diverse io affermo la seguente proposizione: un’aquila è più intelligente di un bambino perché riesce a volare; oppure anche: un salmone è più intelligente di un uomo perché riesce a nuotare controcorrente.

Questi due esempi dovrebbero farci capire che non esistono specie superiori o inferiori le une rispetto alle altre, ma esistono specie diverse, ognuna diversamente intelligente secondo ciò che le è stato necessario apprendere per evolversi nel proprio ambiente; e che è persino sbagliato usare il termine intelligenza, in quanto è di diverse abilità e capacità, alla fin fine, che stiamo parlando, riferendoci alle specie animali.
Questo significa ragionare da antispecisti, oltre, ovviamente, e va da sé, rispettare ognuna di queste specie, in quanto tutte hanno valore e meritano di vivere liberamente senza dover essere assoggettate all’uomo.

E sempre per i presupposti di cui sopra non è possibile e non è ammissibile che un antispecista che si voglia definir tale continui bellamente a nutrirsi di animali o a giustificare l’uso della prevaricazione e della forza per ridurre miliardi di animali in schiavitù. 
Quindi, tornando al dilemma iniziale, se è vero che si può essere vegan pur senza essere antispecisti, non è possibile ed ammissibile il contrario. Se si è antispecisti, si è per forza di cose anche vegan (o, quantomeno, si è disposti a prendere seriamente in considerazione l'idea di un percorso di cambiamento delle proprie abitudini in tal senso).

Certo, come mi faceva notare un amico, l’essere umano è profondamente incoerente e spesso irrazionale e nulla vieta che un momento possa definirsi in un modo e quello dopo agire in maniera del tutto contraria, ma, a mio avviso, questo tipo di cieca e folle “libertà” non rientra nella definizione di antispecismo.

È troppo facile volersi definire in una determinata maniera e poi però agire in quella opposta. Conosco tanti che dicono: “no, io non sono razzista, però...“. Ecco, quel “però” non dovrebbe entrarci in una statuizione del genere. Troppe volte ho sentito dire: “non sono razzista, però se mia figlia si sposasse con un senegalese non sarei contenta” e troppe volte ho capito che ciò che segue a quel “però” è invece la massima espressione di un razzismo latente che non vuole essere riconosciuto o accettato come tale. Ma c’è. Il non volerlo riconoscere o accettare non lo rende meno evidente e meno biasimevole.

Allo stesso modo chi afferma di essere antispecista, però ammette che si possano mangiare gli animali, in realtà sta implicitamente ammettendo di essere vittima dello specismo, seppure inconscio. Se l’antispecista è colui che riconosce pari valore e dignità ad ogni specie, non può trovare legittimo il volerla strumentalizzare per fini alimentari (o di altro) e questo perché semplicemente qualsiasi atto di strumentalizzazione non riconosce il soggetto per quel che è, ma per quel che potrebbe essere utile.

Ogni relazione fondata su un interesse egoistico di solo uno dei due componenti, su un rapporto quindi utilitario, è una relazione impari. Chi si dichiara antispecista invece rifiuta questo tipo di concezione utilitaristica tra esseri viventi, qualsiasi specie appartengano; quindi un vero antispecista non potrà mai dire: “io amo e rispetto il maiale per le sue carni gustose”, ma, al contrario, dirà: “io amo e rispetto il maiale per quel che è, a prescindere da qualsiasi utilità potrebbe avere per me”.

È troppo facile altrimenti voler essere tutto ed il contrario di tutto.

Troppo facile dirsi in un modo e poi comportarsi in maniera poco coerente rispetto a quando si va proclamando a parole. Predicare bene e razzolare male è un vizio vecchio come il mondo.

Alla luce di tutte le riflessioni fatte fin qui, se si è antispecisti, si è anche per forza di cose anche vegan, o lo si diventa magari dopo aver compreso che non è possibile scegliere altrimenti.

Io credo, ma questa è una riflessione trasversale, en passant, diciamo, che il grande problema di oggi sia quello che nessuno ha più voglia di assumersi la responsabilità di ciò che dice e pensa. Ci hanno abituato a dire e ritrattare tutto nel giro di pochi secondi, ci hanno abituato che l’onore di mantenere una parola data - ossia di renderla concreta, di renderla cosa viva - non conta più, non ha più importanza. E invece noi siamo in primo luogo quel che facciamo e come agiamo nel mondo, oltre l’aleatorietà di qualsiasi parola detta.

Definirsi antispecisti e poi però lasciar morire questa definizione, senza che ne segua la piena assunzione di una propria responsabilità nei confronti di tutte le altre specie -  responsabilità che va nella direzione di una cura, di un rispetto, di una protezione - in sé, non significa nulla. Per far significare una definizione, un concetto, una maniera di dirsi e di essere, bisogna che si agisca e ci si comporti di conseguenza.

Io sono antispecista: io riconosco valore ad ogni specie animale, io rispetto ogni specie animale, io non mangio, non uccido, non riduco in schiavitù chi ha il mio medesimo valore. Io perciò ho scelto di diventare anche vegan.