E dopo averne a lungo discusso...

Vi piace questo spettacolo? 

Se vi è piaciuto potrete trovarne altri in rete, sempre sul sito "La Vera bestia", ma anche su youtube.

Non c'è giustificazione che tenga! Un massacro, per quanto lo si possa "intellettualizzare", sempre un massacro rimane! 

Io sto dalla parte del toro. Sempre!!!
(guardate i suoi occhi, se ne avete il coraggio!) 

Qualcuno sostiene che sia inutile mettere questi video, ché tanto chi già sa, non ha bisogno di sapere altro e chi non sa, vorrà continuare a non sapere; io sostengo invece che questi fatti vanno sempre ricordati e posti all'attenzione della gente affinché non ci si dimentichi mai, nemmeno per un secondo, che in tutto il mondo miliardi di animali ogni giorno vengono massacrati; che sia per il "divertimento", per "arte", per tradizione, per l'alimentazione, per l'abbigliamento, per la "scienza", poco importa. Queste sono soltanto scuse. 
La verità è una sola, in questo caso: che gli animali soffrono e che vengono uccisi.
Poi possiamo stare a filosofeggiarci sopra finché vorrete, a trovare le più assurde motivazioni, ma la verità nuda e cruda rimane sempre e solo una. 
Allora, come ho anche scritto in un recente commento, apprezzo mille volte di più l'onestà intellettuale di chi ammette che della sofferenza degli animali non gli importa nulla; preferisco questa risposta - per quanto non la possa condividere - a tutte le altre che tentano invano di trovare qualche giustificazione e motivazione valida, spesso ammantandola di sofismi davvero ridicoli. 
E, lo scrivo una volta ancora, a chi dice "ognuno deve essere libero di fare la propria scelta", rispondo che in gioco non c'è nessuna scelta personale per il semplice fatto che, come ha scritto il mio amico di blog Claudio nel suo ultimo post - post che vi invito a leggere perché, con parole chiare e semplici, dice praticamente tutto quello che c'è da dire sulla questione - in gioco entra un terzo elemento, che è il toro, o il maiale, o il pescetto ecc. ecc..
Allora, a coloro che si riempiono la bocca di tante belle parole come: democrazia a tavola, scelta, libertà personale ecc., io dico: se tu per primo parli di democrazia e libertà a tavola, allora quella stessa libertà la devi concedere anche agli altri esseri viventi, altrimenti sei un dittatore sanguinario, uno che decreta la libertà per sé, ma la morte per gli altri.

Inoltre (scusate, questo post lo sto scrivendo a puntate, mi viene sempre in mente qualcos'altro da aggiungere), come mi ha appena scritto anche il mio amico Luca, può essere che semplicemente per lo spettatore che va a vedere la corrida, o per il torero (così come per il macellaio o per chi mangia gli animali), semplicemente, l'empatia non scatti per una serie di motivi, tra cui che il toro venga (così come il maiale ecc., scrivo toro perché in questi giorni si è discusso a lungo della corrida) percepito già come corpo morto, come puro ammasso materiale  di organi e nervi, ma senza tutte quelle caratteristiche cognitive e psicologiche - che pure invece gli appartengono - che solitamente vengono attribuite agli esseri umani.

Allora mi sono ricordata di aver letto una volta che i serial killer psicopatici, quando hanno di fronte una vittima, non la percepiscono più come un essere umano, ma semplicemente come l'oggetto della propria ossessione, come un qualcosa di astratto. E che sarebbe bene, per la sfortunata vittima, ricondurre lo psicopatico di turno alla "ragione", ossia tentare di fargli arrivare il messaggio che ella stessa vittima ha un nome, un'identità, emozioni, percezioni, sentimenti ecc.. 

Cosa voglio significare con questo esempio? Sia chiaro, e lo scrivo a caratteri cubitali, NON VOGLIO ASSOLUTAMENTE DIRE CHE CHI VA A GUARDARE LA CORRIDA E SI DIVERTE, O IL TORERO, O CHI MANGIA ANIMALI SIA UNO PSICOPATICO. NO! NON INTENDO QUESTO!

Ho solo voluto fare un'analogia tra la maniera in cui il serial killer psicopatico percepisce la sua vittima e quella in cui chi mangia, uccide animali (o lascia che siano altri a farlo per lui), percepisce gli stessi. 

Forse la compassione (nel senso semantico del termine), la pietà, l'empatia, chiamatela come volete, non scatta perché in quel momento l'animale viene percepito come pura materia, puro oggetto di un "desiderio", e non come un essere dotato di tutta quella complessità di attributi e caratteristiche anche psicologiche, psichiche, emotive quale invece è.

Però, dio santo, più che dire alla gente che gli animali invece soffrono, sentono, percepiscono, desiderano, esprimono la precisa volontà di voler continuare a vivere, cos'altro si può dire? Ditemelo voi.